「argumentativeの意味とは?法廷での使用例と解説」


argumentativeという言葉は、特に法廷の文脈で使われるときに、特有の意味を持ちます。
この言葉は、単に「議論をする」という意味だけでなく、「相手を論破しようとする意図がある質問」を指すことが多いです。
法廷では、証人に対する質問は、事実を明らかにするために行われるべきです。
そのため、弁護士が証人に対して行う質問は、「事実に基づいた質問」である必要があります。
もし弁護士が自分の意見を述べたり、証人を論破しようとするような質問をした場合、それは「argumentative」と見なされます。
具体的には、トランプ氏の弁護士であるHabbaが行った質問がその例です。
彼は「目立ちたくないと言っている割には、テレビに出ていたのではないか?」という質問をしました。
この質問は、証人であるCarrollに対して、「矛盾を指摘する」という意図が明らかであり、法廷では適切ではないとされました。
そのため、裁判長は「異議あり」と認めたのです。
このように、argumentativeという言葉は、法廷においては特に注意が必要な用語であり、証人尋問の際には避けるべきスタイルを示しています。
法廷での質問は、「事実を明らかにするためのものであるべき」であり、自分の意見を押し付けるような質問は避けるべきです。
箇条書きメモ
– argumentativeの意味は「議論をふっかけている」こと
– 証人尋問では事実を明らかにすることが目的
– 弁護士の意見を述べることは不適切とされる
– 屁理屈をこねるような質問は避けるべき
– 異議が認められた理由は明確な意図が見えるから
– 証人に対する尋問は客観的であるべき
– 法廷内での議論は慎重に行う必要がある
– 証人の意見を尊重することが重要
– 事実確認が主な目的であるべき
Yes